Национальные проблемы и национальная политика в России  

Национальные проблемы и национальная политика в России

Содержание

Введение. Национальные проблемы и национальная политика в России………………………… 3

Пути оптимизации национальной политики в России…………………………………………………………………….. 8

Национальная политика Российской империи … 8

Национальная политика в Советской России: губительный компромисс ……………………………………… 11

«Административная дискриминация» русских .. 16 Национальная политика РФ: так и не изжитое «наследие Ленина» ………………….. 19

«Правовая дискриминация» русских …………………… 21

Проблема этнической преступности ……………………. 24

«Финансовая дискриминация» русских ………………. 26

«Кавказский вопрос» и территориальная целостность России ………………… 28

Русский вопрос и пути оптимизации национальной политики ……………………………………….. 30

Работа с соотечественниками за рубежом ………….. 33

Оптимизация миграционных процессов ……………… 35

Русский вопрос как вопрос о России …………………… 38

Заключение. Демократия и национализм……………. 43

Введение

Национальные проблемы и национальная политика в России

На протяжении веков Россия строилась как мно­гонациональная империя, связанная православной ве­рой и лояльностью входивших в нее народов снача­ла царскому, а затем императорскому престолу. Мо­нархическая форма государственного устройства была крайне удобной и позволяла включить в состав Рос­сийской империи множество народов, которые отли­чались друг от друга по этническому, культурному, а зачастую и религиозному признаку.

«Русский царь» – в кавычках, поскольку речь идет не о личности, но о символе, – служил объединя­ющей идеей, позволявшей развиваться и сохраняться царству, а позже – империи, несмотря на ряд суще­ственных недостатков национальной политики.

Тем не менее, именно эти недостатки привели, как будет показано ниже к деградации монархической идеи и отказу от монархии в 1917 году. Империя ни­когда не доверяла в достаточной мере своему государство образующему – русскому – народу и, напротив, слишком доверяла национальным провинциям, зада­бривая их в обмен на предполагаемую лояльность.

Революция не решила проблемы. Гибель десят­ков миллионов людей, в основном русских, в ходе гражданской войны, индустриализации и коллекти­визации резко подорвала демографический потенци­ал русского народа и его способность нести сверх жертвы во имя существования единого государства. Но самым печальным было то, что большевики не просто воспроизвели имперскую национальную по­литику: они усугубили ее недостатки, официально разделив русский народ на три части – собственно русских, украинцев и белорусов, – чем резко осла­били влияние русских в СССР. Вместо государство-образующего народа советская власть, подобно сво­ей предшественнице, вновь оперлась на идею. И не так важно, что это была совсем другая идея: в «тех­ническом» смысле все осталось по-старому – с той лишь разницей, что «коммунизм» оказался идеей менее «долгоиграющей».

Закономерным итогом «идеократической» на­циональной политики стал распад Советского Сою­за, произошедший как раз в тот момент, когда доля русских в численности его населения снизилась при­мерно до 50%. Национальные окраины сочли себя достаточно развитыми, чтобы создать свою собствен­ную государственность.



Экономисты, политологи и историки, разумеет­ся, готовы назвать более сложные причины распада СССР, однако ведущиеся до сих пор поиски объединя­ющей государственной идеологии говорят о том, что именно в идеологическом крахе многие видят корень зла, не понимая, что государство должно опираться не на идеологические выдумки, а на реальность – на собственный народ.

И если руководители бывших советских респу­блик, поняв эту простую истину, приступили к строи­тельству национальных государств, то Россия так и не стала страной русского народа, продолжив существо­вать в формате «многонационального государства».

Таким образом, прежние недостатки националь­ной политики, которые существовали в Россий­ской империи, а затем в СССР, были в полной мере воспроизведены и в Российской Федерации. Глав­ный из этих недостатков отказ от создания национального государства русского народа и ускоренное развитие национальных окраин и национальных республик за счет

ресурсов, которые в иной ситуации могли бы быть потрачены на развитие

русских.

Тем самым русские как народ постоянно слабеют и умень­шаются численно, а окраинные народы получают воз­можности для сверхбыстрого национального развития и в перспективе – отделения от России. Данная пер­спектива весьма близка в отсутствие объединяющей идеологии, но даже если такая идеология будет скон­струирована и успешно внедрена в массовое сознание, это лишь отсрочит неминуемый крах.

Нельзя сказать, чтобы российская власть не по­нимала указанной проблемы. Отдельные администра­тивные задачи решаются весьма успешно. Удалось, например, снять со своих постов таких казавшихся несменяемыми лидеров, как Шаймиев в Татарии и Рахимов в Башкирии. Удалось ограничить претензии национальных республик на суверенитет. Федераль­ные власти добились, чтобы конституции республик были приведены в соответствие с федеральной.

Однако модель национального устройства России, доставшаяся нашей стране в наследство от имперских и советских времен, не была изменена. Более того, она была ухудшена, поскольку если в период СССР Рос­сия считалась республикой русских (пусть и с много­численными автономиями), то теперь Россия – много­национальное государство, в котором статус русских не определен.

Отсутствие четкой правовой связи между нынеш­ней Российской Федерацией и русским народом пред­ставляет собой главный изъян российской националь­ной политики. Другой изъян – существование нацио­нальных республик, претендующих на то, чтобы быть национальными государствами соответствующих эт­носов и тем самым подрывающих территориальное единство России. Современная национальная полити­ка Российской Федерации лишь незначительно огра­ничивает аппетиты национальных элит и не принима­ет во внимание интересы русского народа.

Третий изъян – неконтролируемая миграция, ко­торая подрывает российское общество, вызывает мно­гочисленные межэтнические конфликты и противо­стояние. Причем речь идет не только о миграции из стран СНГ, но и внутрироссийской миграции, в част­ности из республик Северного Кавказа – в крупные города России. Миграционная политика у нас, к со­жалению, практически никак не увязана ни с нацио­нальной, ни с экономической, что ведет к росту кри­минала и социальной напряженности.

Все перечисленные «три изъяна» складыва­ются в один: отказ властей от построения русского национального государства. Крупнейший народ Рос­сии оказывается «в подвешенном состоянии», без вся­ких юридических прав, что ведет к повышению уровня конфликтности в российском обществе и вызывает угрозу его распада. Российская Федерация остается, по сути дела, крупным обрубком Советского Союза, где национальная политика, уже приведшая СССР к краху, воспроизведена фактически без изменений. Суть этой политики – расчет на «живучесть» русско­го народа и перекачка ресурсов в национальные ре­гионы по принципу, сохранившемуся еще со времен империи: «ресурсы в обмен на лояльность». Однако резервы, за счет которых русские могли бы содер­жать окраины, исчерпаны. Внешне это проявляется хотя бы в том, что, в отличие от Российской империи, Российская Федерация не может похвастаться ростом населения. И демографический спад, прежде всего, касается именно русских.

Мы сейчас живем в «эпоху перемен» – причем куда более радикальных, чем те, что потрясли нашу страну в начале прошлого века. Россия уже потеряла практически все, чем «приросла» при Екатерине Ве­ликой, и готовится потерять еще больше. Потерять саму себя. Чтобы остановить этот катастрофический процесс, недостаточно поменять «идеологическую вы­веску». Метод сохранения страны придется изменить самым принципиальным образом.

Наша страна стоит перед необходимостью реши­тельного пересмотра всей национальной политики, выработки новых подходов к русскому вопросу, фор­мирования нового курса в национальных отношениях.


2331802854459500.html
2331815839361673.html
    PR.RU™